Официальное отношение Католической Церкви к евреям и иудаизму изменилось, начиная с периода понтификата Иоанна XXIII (1958—1963). Иоанн XXIII был инициатором официальной переоценки отношения католической церкви к евреям. В 1959 г. папа распорядился, чтобы из читаемой в Страстную пятницу молитвы были исключены антиеврейские элементы (например, выражение «коварные» применительно к евреям). В 1960 г. Иоанн XXIII назначил комиссию кардиналов для подготовки декларации об отношении церкви к евреям.

Перед своей смертью (1960) он также составил покаянную молитву, которую назвал «Акт раскаяния»[24][25]:
« «Мы сознаём теперь, что многие века были слепы, что не видели красоты избранного Тобой народа, не узнавали в нём наших братьев. Мы понимаем, что клеймо Каина стоит на наших лбах. На протяжении веков наш брат Авель лежал в крови, которую мы проливали, источал слёзы, которые мы вызывали, забывая о Твоей любви. Прости нас за то, что мы проклинали евреев. Прости нас за то, что мы второй раз распяли Тебя в их лице. Мы не ведали, что творили» »

Во время правления следующего папы — Павла VI — были приняты исторические решения Второго Ватиканского собора (1962—1965 гг.). Собором была принята Декларация „Nostra Aetate“ („В наше время“), подготовленная при Иоанне XXIII, авторитет которого сыграл в этом существенную роль. Несмотря на то, что полностью Декларация называлась „Об отношении Церкви к нехристианским религиям“, основной её темой был пересмотр представлений католической церкви о евреях.

Впервые в истории появился родившийся в самом центре христианского мира документ, снимавший с евреев многовековое обвинение в коллективной ответственности за смерть Иисуса. Хотя „еврейские власти и те, кто следовали за ними, требовали смерти Христа“, — отмечалось в Декларации, — в Страстях Христовых нельзя видеть вину всех евреев без исключения — как живших в те времена, так и живущих сегодня, ибо, „хотя Церковь — это новый народ Божий, евреев нельзя представлять отвергнутыми или проклятыми“.

Также впервые в истории официальный документ Церкви содержал ясное и недвусмысленное осуждение антисемитизма.
« «…Церковь, осуждающая все гонения на каких бы то ни было людей, памятуя об общем с иудеями наследии, и движимая не политическими соображениями, но духовной любовью по Евангелию, сожалеет о ненависти, о гонениях и всех проявлениях антисемитизма, которые когда бы то ни было и кем бы то ни было направлялись против евреев»

===============================

Источник

Собственно, то, что эта проходная новость Вас так взволновала, полностью подтверждает моё мнение о Вас.

(Ответить) (Thread)

> Церковь, осуждающая все гонения на каких бы то ни было людей

Вот только почему-то в святых у них до сих пор извращенцы-садисты, живых людей на огне жарившие.

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

В случае с католиками мне импонирует то, что они хотя бы начали осмысливать свою историю. Очевидно, это длительный и нелинейный процесс, но сам факт в известном смысле воодушевляет. То же и с протестантами различных деноминаций. А вот ислам и православие в этом смысле — сплошное разочарование. В общем, я лично ко всем боговерам отношусь с изрядной долей скепсиса, но к некоторым — особенно скептически. 🙂

(Ответить) (Уровень выше)

А ваш комент — мое мнение о вас, как о человеке, склонном к поверхностным суждениям. Вы читаете то, что хотите и все пытаетесь кого-то уличить и вывести на чистую воду. Ради Бога, думайте, что угодно. Я это переживу

История со второй книгой Папы заинтересовала не только меня — она была в списке тем на странице блогов.

Для меня смешно в ней то, что Папа предлагает считать евреев Нового Завета метафорой, а Христа, апостолов и пр.- реальной действительностью. Нет, уж извините: или одно или другое. Если евреи Нового Завета — метафора, ТО Христос и Воскрешение — тоже метафора. И что тогда остается от христианства?

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Все ли евреи времён НЗ участвовали в осуждении Христа на казнь?
Могу с уверенностью утверждать, что из примерно 2 миллионов иудеев и геров, проживавших в Римской империи 1-го в. н. э., об Иисусе и слышали-то пара тысяч от силы, а пресловутая «толпа» состояла и вовсе из пары сотен городских люмпенов.
Возвращаю Вам Ваше же обвинение в поверхностности.
Я Вас не пытаюсь никуда вывести — хватает других дел, знаете ли. Просто указываю Вам на брёвнышко в глазике: во втором десятилетии двадцать первого века всерьёз рассуждать о какой-то там «вине» евреев в «христоубийстве» — это просто клиника. К тому же Вы совершенно поверхностно знакомы с взаимоотношениями иудаизма и христианства — как западного, так и восточного. Собственно, это не претензия, а просто констатация факта. Претензия же в том, что Вы берётесь судить о предмете, в котором разбираетесь более чем поверхностно.

Edited at 2011-03-05 01:43 pm UTC

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Попробуйте найти место в старттопике или моих комментах, где утверждалось, что ВСЕ евреи того времени участвовали в осуждении.

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Нет, такого утверждения в Вашей записи нет.
Однако Ваше, скажем так, негативное недоумение «папиной» книжкой основано, как мне представляется, на том, что КЦ снимает коллективную вину именно с евреев вообще. Т.е. в вашем понимании именно не какие-то отдельные евреи, а евреи как общность «виновны» в «христоубийстве».
Если я ошибаюсь, то с удовольствием отзову свои претензии и сделаю это письменно.

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Боюсь Вас огорчить. Старттопик вообще не об евреях, а о том, что верховные иерархи церкви в угоду текущим представлениям о политкорректности имеют наглость править религиозные нормы и догмы

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Увы, это я вынужден Вас огорчить: старттопик как раз именно о евреях, в частности — о том, что с них снимается коллективная вина в «христоубийстве».
Т.е. «догма» о коллективной вине евреев в «христоубийстве» — это для Вас нормально и неприкосновенно?
Вы отрицаете возможность и необходимость пересмотра религиозных догм и приведения их в соответствие с эпохой и новыми свдениями о мире?
Это очень интересно. Вы, кажется, учёный, преподаватель ВУЗа?

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

«Т.е. «догма» о коллективной вине евреев в «христоубийстве» — это для Вас нормально и неприкосновенно?»

Это не догма, если понимать это понятие в религиозном, а не бытовом смысле.

«Вы отрицаете возможность и необходимость пересмотра религиозных догм и приведения их в соответствие с эпохой и новыми свдениями о мире?»

Если кто-то отказывается от утверждения о существовании Иисуса Христа как от религиозной догмы, то как он после этого может именоваться христианином?

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Пока что КЦ отказалась считать догмой коллективную вину евреев в «христоубийстве». Об отказе от Христа речи не идёт, вопреки Вашему утверждению, сформулированному во втором абзаце Вашего иронически-негодующей записи.

Т.е. Вы придумали проблему («отказ от Христа как религиозной догмы»), приписали её апологетику автору так возмутившего Вас труда (который Вы, без сомнения, не могли ещё прочесть), высмеяли на этом основании КЦ и заклеймили позором, как вероотступников и христопродавцев, а теперь пытаетесь убедить меня в том, что Ваше возмущение — законно и обосновано?!

Это один из шедевров демагогии, достойный занесения на скрижали.

(Ответить) (Уровень выше)