Browse By

Сциентизм как основа идеологии будущего…

Оригинал взят у в Сциентизм как основа идеологии будущего…

Человек — как биологический вид есть следствие долгого пути развития живой природы. Таким образом, он, как и другие биологические виды, подчиняется определенным закономерностям окружющего мира. Можно сколь угодно это отрицать, но простой опыт в стиле прыгнуть с крыши без дополнительных устройств для компенсации воздействия гравитации легко подтвердит этот тезис.

Эволюционные преимущества человека
Касательно биологической сущности человека можно сказать, что она во многом следствие развития популяций наших биологических предков, которые боролись за выживание, за ресурсы, и под воздействием естественного отбора изменялись соотношения наследственных признаков, появлялся поведенческий опыт, развивались системы передачи информации не только между отдельными особями, но и навыки их сохранения и развития в поколениях.
Для выживания требовались и требуются в первую очередь ресурсы. Ресурсы в широком смысле: пищевые, энергетические, пространственные и т.п. Причем человек животное социальное, поэтому перспективы выживания и воспроизводства были связаны с перспективами выживания человеческих популяций в борьбе за ресурсы.
В борьбе за ресурсы есть только три возможные стратегии.
Первая. Захватить недостающие ресурсы у других. Так например стаи шимпанзе выясняют отношения в борьбе за ресурсы.
Вторая. Расширить круг ресурсов, с помощью которых решаются заданные проблемы. Например, расширить пищевой рацион или расширить круг используемых материалов и энергоносителей в орудийной по сути деятельности у человека. Это стратегия универсализации.
Третья. Увеличить эффективность добычи и использования ресурсов.

Эти стратегии используют многие биологические воды, однако только человек смог осуществлять все эти стратегии одновременно, с помощью орудий труда, обойдя тем самым физиологические ограничения организма. Особым отличием стало умение использовать огонь, что дало человеку выйти за рамки ареала человекообразных обезъян и заселить всю сушу.
Таким образом, с точки зрения ресурсопотребления человек отличается от большинства животных, во-первых, массовым применением орудий для своих целей, во-вторых, возможностью осуществления всех трех стратегий с одинаковым успехом и принципиально иным уровнем вовлечения в сферу своей деятельности не только биологических ресурсов жизнеобеспечения, но и ресурсов для производства орудий.
Человек освоил изготовление и использование орудий труда только с помощью создания, накопления и передачи знаний. В любом виде орудийной деятельности знания первичны. Чтобы произвести например то или иное изделие, надо, как минимум, знать, что именно нужно.
Таким образом «чисто человеческие» черты — это продукт эволюционного процесса. Причем на последних ее этапах организмы стали не столько модифицироваться анатомически, сколько улучшать свои возможности в плане развития органов позволяющих гибко реагировать на изменения в среде изменением поведения!
Эволюция и наука
По сути, здесь можно увидеть подтвержение нескольких положений.
Выживание — «цель» эволюции.
Прогрессивное развитие — единственная возможность реализации «целей» эволюции.
Опережающее развитие интеллекта — единственно возможный путь прогрессивного развития человечества.
То, что противоречит эволюции, прогрессу, интеллекту — противоречит выживанию человека и биосферы в целом, то и является плохим с этой точки зрения.
Для дальнейшего уточним, что ниже будет пониматься под наукой, так как под этим термином нередко понимают совершенно разные вещи. Существует несколько методов познания: философское познание, религиозное познание и т. д. Наука есть один из способов реализации функции познания. Научная истина не есть синоним истины вообще. От других методов познания наука отличается тем, что приводит к результатам, обладающим свойством воспроизводимости во вполне определенном смысле. В науке фиксированы два основных метода верификации результатов, приводящих к понятию воспроизводимости: воспроизводимый опыт (в естественных науках) и дедукция или вычисление (в математических науках). Дедукция является также методом проведения воспроизводимых рассуждений в естественных науках. Методологию, основанную на комбинированном использовании воспроизводимого опыта и дедукции, можно честно называть научным методом; наука по принимаемому ниже упрощенному определению есть метод познания с помощью определенного таким способом (упрощенно конечно) научного метода.
Научный метод возник как закономерный продукт эволюции цивилизации на определенном этапе ее развития и решал важные цивилизационные проблемы.
Опасность потери главного эволюционного преимущества
Если, как это делал Лем, сравнивать науку с информационным каналом, соединяющим человечество и природу, то пропускная способность этого канала сначала экспоненциально растет, затем на какое-то время стабилизируется, после чего может начать уменьшаться, причем на этом этапе возникает опасность лавинообразного схлопывания пропускной способности из-за влияния положительной обратной связи. Это последнее явление особенно опасно, так как коллапс может наступить настолько быстро, что участники событий даже не успеют понять, что происходит.
Наука уже сейчас сталкивается с ограничениями в ресурсах. Это может быть связано с различными причинами (в основном вызванными специфическим характером общественных отношений как между наукой и обществом, так и проблемами в самом научном сообществе взаимодействующим с окружающим обществом которое в основном строится на вненаучных формах мышления и организмации), но факт остается фактом.
Сейчас ясно, что наука может встретиться с этическими ограничениями, имеющими фундаментальный характер. Вопросы исследований в области биотехнологии человека (психоз вокруг клонирования) есть ярчайший пример этому. Чем глубже человек познает мир — тем в большие ранее табуированные области вторгается наука и тем большие возможности она дает. Однако вспомним — раньше та же церковь считала грехом проведение вскрытий трупов! А ведь это пример того что развитие анатомии, а соответственно и медицины без этого было бы невозможно. Многие передовые ученые вложили свой вклад в сокрушение этого запрета и подготовили условия для развития научной медицины.
Широко распространено мнение, что наука может быть опасной для человечества, и часто приводится пример, что наука освоила ядерную энергию и позволила создать ядерное оружие, способное стать глобальной причиной для гибели вида. Но проблема вовсе не в науке, она первая и увидела спектр проблем лежащих в ядерном веке, и предложолиа различные варианты использования ядерной энергии. Проблема была в системах социальных отношений, предрассудках, моделях мышления (в своей основе донаучного), донаучных мировоззрениях, распространенных в обществе.
Научный метод глубоко проник в объяснении многих явлений в человеческом сознании и обществе. Но он всегда и ограничивался, поскольку наука могла и подвергать сомнению разумность и целесообразность например каких-либо политических решений, общественных институтов, нравов, и потому могла быть угрозой чьи-то интересам, построенным на эксплуатации донаучного мировоззрения.
Но именно в этом и состоит страшная опасность! Человеческие возможности сейчас слишком высоки, чтобы технологии и знания развивались хаотично. Используются слишком сложные и опасные технологические системы, для управления которых требуется глубокое понимание сути происходящих в них процессов.
Нельзя оставлять как нормальную ситуацию, когда некомпетентные во многих вопросах люди решают что и как должны понимать люди, реализующие научный метод. Нельзя также допускать попытки оставить научный метод уделом узкой группки лиц «на содержании». Это тупик.. За такое игнорирование объективной реальности придется платить, да и сейчас счета все чаще становятся неоплатными.
Наука для человечества
Наука – одна из фундаментальных человеческих ценностей, наиболее эффективный способ адаптации человека к окружающей среде и улучшения условий его существования. Особенность науки состоит в том, что для нее в мире нет таких областей действительности , культуры, которые принципиально недоступны ее исследованию. Ограничения здесь вводятся либо уровнем развития самой науки и культуры, либо определенными морально-юридическими или религиозными запретами. В этом смысле наука – это свободное исследование, соблюдающее принятые в обществе нормы.
Но что тогда делать с нормами, с проблемами общества, с этим самым тупиком? Во-первых помнить что наука — это в первую очередь метод, способ и т.д., а не чье-то «авторитетное» мнение. Научный метод познания должен развиваться свободно, научное мировоззрение и мышление должны стать основой общественного сознания! Пусть это звучит фантастично, но это единственный выход.
Все говорят что НЕВОЗМОЖНО, мы говорим ВОЗМОЖНО ибо НЕОБХОДИМО!
Сциентизм или смерть!

P.S. Это конечно довольно компилятивный по сути текст (тезисы брал у разных авторов), но это единственный способ высказать мою точку зрения по ряду вопросов.

P.P.S. Если вы согласны и поддерживаете эту точку зрения постить у себя, если не трудно и не противоречит концепции вашего блога. С уважением, автор.

%d такие блоггеры, как: