Browse By

Турция: многоженство в моде?

Халит Ёнчель доволен жизнью. Гордо позирует он вместе с женой Моньей перед камерой на рынке небольшого городка Гёкче на юго-востоке Турции. Монья пользуется в Гокчё определённой популярностью: она — первая в городе марокканка, проделавшая неблизкий путь из родных мест сюда, чтобы стать второй женой турецкого мужчины. 36-летний Ёнчель давно женат, у него 11 детей. Своей второй женой из Марокко он очень гордится — она закончила религиозный институт и, кроме арабского, знает ещё и французский.

Между тем, несколько мужчин в Гёкче последовали примеру Ёнчеля. Примерно 40 марокканок, по сведениям турецких СМИ, живут в качестве вторых жён в Гёкче и близлежащих деревнях. На самом деле их браки не зарегистрированы, как требует закон. Они живут в «одобренном» имамом статусе второй жены в семье. «Нормальные» жёны не особенно в восторге от происходящего, однако немногие решились на развод по причине появления «соперницы». «Импортные» невесты появились в Гёкче после того, как в эту тьмутаракань провели Интернет. [Понятно вам теперь, г-да просветители, зачем нужен Интернет?! — В. Д.] Многие из жителей этого пограничного с Сирией региона — арабского происхождения.

Однако мода на вторых жён в Турции ни в коем случае не ограничивается — и уже довольно давно! — слаборазвитыми восточными районами страны. Недавно организованное парламентской комиссией по равноправию с помощью университета «Хачетеппе» (Анкара)  исследование установило, что количество вторых жён постоянно растёт. Официально их количество приближается к 200 тысячам, несмотря на то, что многожёнство запрещено в Турции с 1924 г., с момента провозглашения Турецкой Республики.

С точки зрения юриспруденции вторая жена — это любовница, не имеющая никаких законных имущественных прав. Но в представлении правящей в Турции исламской партии АКР в наличии второй жены нет ничего предосудительного. Идеолог АКР, Али Булакч [на самом деле он журналист и не состоит ни в какой партии. — В. Д.], открыто похваляется тем, что у него четыре жены «согласно исламскому праву».

Не так давно мэр черноморского города Рице, тоже АКР-партайгеноссе, призвал мужчин региона брать в качестве вторых жён женщин из числа курдского населения, поскольку это скорейший и простейший способ решить курдскую проблему. Кое-кто попробовал было возмутиться, но мэр даже и не подумал признать ошибку. Поскольку правительство не только не противиться «моде» на вторых жён, но, больше того, ещё и поощряет её, если представить процедуру как «гуманитарный акт». Вовсю разворачивается пропаганда: турецкие мужчины должны жениться на иракских вдовах, но не привозить их в Турцию, а материально помогать им на родине.

Источник

Вопщем, Мустафа Кемаль «Ататюрк» вертится в гробу, шо твой пропеллер.

  • Интересно, почему первые жены не подали на развод?
    И зачем девушке, закончившей институт, становится второй женой на птичьих правах?

    • Институт религиозный. Семинария духовная. Чему там учат-то?
      Может, он богатый, толстый и красивый мущщина. Вы же его не видели. А вдруг это любовь?

      • Любовь — это дело сугубо двоих людей. Все, что больше — пардон, стойло.
        Богатый — ключевое слово. А еще запад в безудержном потреблении обвиняют…

        • Вы всё-таки молодец и умница.

        • Не скажи. Любить можно и двоих. Правда крайне редко удаётся найти столь удачное сочетание когда трое любят друг друга без ревности.

          • Это нетипичная ситуация, согласись 🙂 «Тройственные союзы» редко прочны, даже если нет ревности.

          • Я и говорю, что взаимные любовные треугольники это большая редкость.

          • Ага, а еще троих, четверых, пятерых и десятерых. Любовь — это чувство между двумя равными людьми, смотрящими не друг на друга, а в одном направлении. В тройственных союзах равенства не может быть по определению — потому что один позволяет себя любить, в то время как двое других конкурируют за внимание. Либо еще лучше — третий появляется тогда, когда двоим уже нечем заинтересовать друг друга. В любом случае, подобные союзы — это потребительство, а не любовь. Каждый получает свою выгоду, всем удобно. Только при чем тут чувства?

          • И ведь не поспоришь, ч0рт. 🙂

          • При чём тут равентсво. Мы не о требованиям к гражданскойму договору говорим, что бы были все равны. Любящая женщина может боготворить мужчину, или наоборот. Это нормально. На счёт конкуренции за внимание, то там где оно есть действительно получается потребительство. Но там где подобных условностей нет и все трое безоговорочно доверяют друг другу вместо конкуренции всех объединяет взаимное и сильное чувство. Проболема, в том, что подбираются такие удачные тройки крайне редко.

          • Ну я бы не назвал это «проблемой» или, того пуще, «бедой». :)))

          • При чем тут гражданский договор? Равенство — понятие не только социальное. Люди должны быть равны друг другу по уровню мировосприятия, мироощущения — заметьте, это совершенно не обозначает единство мнений. Боготворение человека кем-то — это раболепие. Не думаю, что данные эпитеты уместны в принципе. А вот теперь объясните мне, каким образом в тройственном союзе может отсутствовать конкуренция? Двое мужчин и женщина, или двое женщин и мужчина — в любом случае картина получается совершенно неравновесной. Одного человека на двоих не хватит в любом случае. Это во-первых. Во-вторых, Вы говорите о взаимном и сильном чувстве. Это означает, что как минимум один из партнеров должен быть бисексуален, иначе взаимного и сильного чувства опять не получится — двое любят одного. И тут вновь — один партнер одновременно любит двоих, но мы уже говорили о том, что конкуренция за внимание будет неизбежной. Ситуация же, когда каждый из троицы любит двоих — абсурдна, потому что это говорит о том, что ни один из этих двоих людей не подходит третьему единолично. А суть любви в том, чтобы найти единственного любимого человека.
            Хочется привести Вам несколько афоризмов:
            «Втроем может каждый, а ты попробуй прожить жизнь с кем-то вдвоем».
            «Когда у мужчины два дома — он теряет голову, когда две женщины — он теряет душу» (применимо и к женщинам, на мой взгляд).

          • Люди должны быть равны друг другу по уровню мировосприятия, мироощущения — заметьте, это совершенно не обозначает единство мнений. Не факт. Мировосприятие и шкала ценностей даже просто у мужчин и женщин всегда разная.
            Боготворение человека кем-то — это раболепие. Ну в семье в этом нет ни чего плохого если этим боготворением не злоупотреблять. Когда женщины по серьёзному влюбляются то они очень часто впадают в такое состояние, пока бытовая рутина не разрушит его.
            Одного человека на двоих не хватит в любом случае. Ну не скажи. Это уже от человека зависит.
            Двое мужчин и женщина, или двое женщин и мужчина — в любом случае картина получается совершенно неравновесной. Как я писал равенство в семье вещь не обязательная.
            Это означает, что как минимум один из партнеров должен быть бисексуален Не обязательно. Довольно распространено в тройках когда один партнёры одного пола спят в разных комнатах или домах, а третий спит с ними по очереди. Это помогант преодолеть ревность и борьбу за внимание.
            А суть любви в том, чтобы найти единственного любимого человека. Почему единственного? Любимых может быть несколько. Вон мужики часто разрываются между жёнами и любовницами так как любят обоих и не хотят выбирать.
            Втроем может каждый, а ты попробуй прожить жизнь с кем-то вдвоем Это скучно, а жизнь одна.
            Когда у мужчины два дома — он теряет голову, когда две женщины — он теряет душу Я атеист так что для меня душа это пустой звук.

          • 1. При чем здесь шкала? Уровень и оценочная шкала — вещи разные.
            2. Женщины впадают в такое состояние? Вы держали свечку или опросили каждую женщину на планете, в какое именно состояние она впадает??
            3. Примеры, примеры.
            4. Обязательное. Иначе это потребительство.
            5. Ага, а расписание посещений на холодильнике вывешивают. Или тапочки возле двери выставляют, как на Тибете в полиандрических семьях, чтоб кофузов не было. Вы хоть читайте, что пишите.
            6. Не хотят — ключевое слово. А любят только себя. Живут так, как удобно только им, наплевав на чувства женщин. Потребительство и блядство.
            7. «Если считаешь, что в жизни надо попробовать все, начни с собственного говна».
            8. Какое отношение имеет душа к Вашим взглядам на религию?
            Каждый человек может жить так, как удобно ему, святое право. Важно лишь быть откровенным хотя бы с самим собой, и не выдавать желаемое за действительное. И еще. Помните, в чем секрет мудреца? Поступать с другими так, как бы ты хотел, чтобы поступали с тобой. И не делать другим то, чего не хотел бы, чтобы делали тебе. Удачи!

          • Мог бы ответить на всё, но не буду. Вижу, что вы слишком упёрты в своих заблужениях и игнорируйте доводы как фанатик. По опыту знаю с акими спорить бесполезно. Так что каждый из нас останется при своём мнении. За сим предлагаю прекратить дискуссию, так как она ни к чему не приведёт.
            Но на последок ортвечу на несколько вопросов.
            Женщины впадают в такое состояние? Вы держали свечку или опросили каждую женщину на планете, в какое именно состояние она впадает??
            Очень часто приходилось читать описания, в том числе и те которые которые давали сами женщины. Когда они пишут, что не замечают ни кого кроме своего мужчины, живут только им и т.д.
            Ага, а расписание посещений на холодильнике вывешивают. Нет просто по дням недели договариваются. Хотя в каких-то семьях может и расписание для удобства составляют. И это не древняя практика, это происходит в современных семьях.
            Если считаешь, что в жизни надо попробовать все, начни с собственного говна Я считаю, что надо попробовать всё, что есть хорошего. Жить полной жизнью, что бы дальше сделаю то же что и вы, то есть процитирую классика: не было больно за бесцельно прожитые годы.
            Какое отношение имеет душа к Вашим взглядам на религию? Душа чисто религиозный термин. Её нет, так же как нет богов, чёрта и т.д. и т.п.

          • Эх… примеров-то я так и не дождалась.

          • А чем тебя эти не устроили? http://www.islam.ru/vera/family/pogaispe/s4aod/
            http://bayki.com/info/22395
            В первой полигамная семья, во второй статистика насколько это явление распространено.
            Ну если тебе этого мало, то вот ещё несколько ссылок которые я нашёл навскидку.
            http://www.kleo.ru/consult/psychologist/questions_551.shtml
            http://www.passion.ru/pasya/s.php/4237.htm
            http://pupo.ucoz.ru/publ/pupo_snova_korol_publiki/1-1-0-10 (по этой смотреть третий снизу абзац)
            http://kyrganinsk.narod.ru/store.htm (здесть смотретьи второй абзац)
            Напоминаю, что люди о тройственных отношениях очень редко распространяются поэтому информации гораздо меньше чем самого явления.

          • Ну и еще хочется добавить. В любви один человек доверяет себя другому полностью. Невозможно разорвать себя на две или более части. Рискуешь потерять целостность собственной личности. Поэтому в тройственном или каком там энном союзе каждый человек в первую очередь любит себя, а потом уже партнеров. В случае измен дело обстоит точно так же — тот, кто позволяет себе изменять, в первую очередь любит себя, иногда только себя, думает и заботится в первую очередь о своих собственных прихотях и потребностях.
            Ситуация же, которую Вы описываете — об абсолютно равных отношениях в тройственном союзе, может иметь только два варианта — либо в данной троице присутствует три разных пола, либо данная ситуация является утопией.

          • Если ты целостная личность то зачем тебе вторая половина? Разрыватся не надо, надо наоборот принимать любовь партнёров или партнёрш.
            =Поэтому в тройственном или каком там энном союзе каждый человек в первую очередь любит себя, а потом уже партнеров.= Не убедил. Обоснование данного утверждения лишь субъективное мнение ни чем не подкреплённое. Если бы так было на самом деле, то не существовало бы такого понятия как щведская семья.
            =Ситуация же, которую Вы описываете — об абсолютно равных отношениях в тройственном союзе, может иметь только два варианта — либо в данной троице присутствует три разных пола, либо данная ситуация является утопией.=
            Опять не обоснованный вывод. Есть множество примеров когда люди счастливо живут втроём.

          • Ну, во-первых, человек (и не только) — существо парное. Во-вторых, мужчины и женщины с точки зрения природы — противоположности. Поэтому когда мы находим себе пару, мы дополняем себя. В тройственном союзе такой гармонии не будет никогда, свое внимание прийдется отдавать не одному человеку, а разрывать на двоих… И, опять-таки, борьба внутри троицы никуда никогда не денется.
            =Есть множество примеров когда люди счастливо живут втроём=
            Не могу дождаться этих примеров. Выкладывайте!

          • Ну, во-первых, человек (и не только) — существо парное.
            С чего это. Недавно учёные установили в ходе генетических исследований, что как минимум мужчина существо полигамное.
            Во-вторых, мужчины и женщины с точки зрения природы — противоположности. Поэтому когда мы находим себе пару, мы дополняем себя. В тройственном союзе такой гармонии не будет никогда, свое внимание прийдется отдавать не одному человеку, а разрывать на двоих…
            Ну это зависит от количества внимания которое требуют два партнёра. Да и не обязательно полигамные отношения должны быть лучше моногамных. Не забывай, что в огромное количество моногамных браков распадается или становятся простыми сожительствами из-за утихшей страсти, а в некоторых случаях внутри пар возникает антипатия.
            И, опять-таки, борьба внутри троицы никуда никогда не денется
            Если борьбы нет то она может и е возникнуть. Представь к примеру мужчину и 2 женщин с ориентацие би. Да и борьба и ссоры есть в любой семье.
            =Есть множество примеров когда люди счастливо живут втроём=
            Не могу дождаться этих примеров. Выкладывайте!
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D1%8F
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F#.D0.A4.D0.BE.D1.80.D0.BC.D1.8B_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D0.B0.D0.BC.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8
            http://www.islam.ru/vera/family/pogaispe/s4aod/
            http://bayki.com/info/22395
            Как видишь явление достаточно массовое и этоне считая отношений простого сожительства где браки не регистрируются. Просто информацию найти сложнее так как у многих в обществе это вызывает неодобрение.

          • А уж если более троих, то это уже шведская семья) Или общага. Или стадо….кому как нравится.

  • Интересно, почему первые жены не подали на развод?
    И зачем девушке, закончившей институт, становится второй женой на птичьих правах?

    • Институт религиозный. Семинария духовная. Чему там учат-то?
      Может, он богатый, толстый и красивый мущщина. Вы же его не видели. А вдруг это любовь?

      • Любовь — это дело сугубо двоих людей. Все, что больше — пардон, стойло.
        Богатый — ключевое слово. А еще запад в безудержном потреблении обвиняют…

        • Вы всё-таки молодец и умница.

        • Вы всё-таки молодец и умница.

        • Не скажи. Любить можно и двоих. Правда крайне редко удаётся найти столь удачное сочетание когда трое любят друг друга без ревности.

          • Это нетипичная ситуация, согласись 🙂 «Тройственные союзы» редко прочны, даже если нет ревности.

          • Я и говорю, что взаимные любовные треугольники это большая редкость.

          • Я и говорю, что взаимные любовные треугольники это большая редкость.

          • Это нетипичная ситуация, согласись 🙂 «Тройственные союзы» редко прочны, даже если нет ревности.

          • Ага, а еще троих, четверых, пятерых и десятерых. Любовь — это чувство между двумя равными людьми, смотрящими не друг на друга, а в одном направлении. В тройственных союзах равенства не может быть по определению — потому что один позволяет себя любить, в то время как двое других конкурируют за внимание. Либо еще лучше — третий появляется тогда, когда двоим уже нечем заинтересовать друг друга. В любом случае, подобные союзы — это потребительство, а не любовь. Каждый получает свою выгоду, всем удобно. Только при чем тут чувства?

          • И ведь не поспоришь, ч0рт. 🙂

          • И ведь не поспоришь, ч0рт. 🙂

          • При чём тут равентсво. Мы не о требованиям к гражданскойму договору говорим, что бы были все равны. Любящая женщина может боготворить мужчину, или наоборот. Это нормально. На счёт конкуренции за внимание, то там где оно есть действительно получается потребительство. Но там где подобных условностей нет и все трое безоговорочно доверяют друг другу вместо конкуренции всех объединяет взаимное и сильное чувство. Проболема, в том, что подбираются такие удачные тройки крайне редко.

          • Ну я бы не назвал это «проблемой» или, того пуще, «бедой». :)))

          • Ну я бы не назвал это «проблемой» или, того пуще, «бедой». :)))

          • При чем тут гражданский договор? Равенство — понятие не только социальное. Люди должны быть равны друг другу по уровню мировосприятия, мироощущения — заметьте, это совершенно не обозначает единство мнений. Боготворение человека кем-то — это раболепие. Не думаю, что данные эпитеты уместны в принципе. А вот теперь объясните мне, каким образом в тройственном союзе может отсутствовать конкуренция? Двое мужчин и женщина, или двое женщин и мужчина — в любом случае картина получается совершенно неравновесной. Одного человека на двоих не хватит в любом случае. Это во-первых. Во-вторых, Вы говорите о взаимном и сильном чувстве. Это означает, что как минимум один из партнеров должен быть бисексуален, иначе взаимного и сильного чувства опять не получится — двое любят одного. И тут вновь — один партнер одновременно любит двоих, но мы уже говорили о том, что конкуренция за внимание будет неизбежной. Ситуация же, когда каждый из троицы любит двоих — абсурдна, потому что это говорит о том, что ни один из этих двоих людей не подходит третьему единолично. А суть любви в том, чтобы найти единственного любимого человека.
            Хочется привести Вам несколько афоризмов:
            «Втроем может каждый, а ты попробуй прожить жизнь с кем-то вдвоем».
            «Когда у мужчины два дома — он теряет голову, когда две женщины — он теряет душу» (применимо и к женщинам, на мой взгляд).

          • Люди должны быть равны друг другу по уровню мировосприятия, мироощущения — заметьте, это совершенно не обозначает единство мнений. Не факт. Мировосприятие и шкала ценностей даже просто у мужчин и женщин всегда разная.
            Боготворение человека кем-то — это раболепие. Ну в семье в этом нет ни чего плохого если этим боготворением не злоупотреблять. Когда женщины по серьёзному влюбляются то они очень часто впадают в такое состояние, пока бытовая рутина не разрушит его.
            Одного человека на двоих не хватит в любом случае. Ну не скажи. Это уже от человека зависит.
            Двое мужчин и женщина, или двое женщин и мужчина — в любом случае картина получается совершенно неравновесной. Как я писал равенство в семье вещь не обязательная.
            Это означает, что как минимум один из партнеров должен быть бисексуален Не обязательно. Довольно распространено в тройках когда один партнёры одного пола спят в разных комнатах или домах, а третий спит с ними по очереди. Это помогант преодолеть ревность и борьбу за внимание.
            А суть любви в том, чтобы найти единственного любимого человека. Почему единственного? Любимых может быть несколько. Вон мужики часто разрываются между жёнами и любовницами так как любят обоих и не хотят выбирать.
            Втроем может каждый, а ты попробуй прожить жизнь с кем-то вдвоем Это скучно, а жизнь одна.
            Когда у мужчины два дома — он теряет голову, когда две женщины — он теряет душу Я атеист так что для меня душа это пустой звук.

          • 1. При чем здесь шкала? Уровень и оценочная шкала — вещи разные.
            2. Женщины впадают в такое состояние? Вы держали свечку или опросили каждую женщину на планете, в какое именно состояние она впадает??
            3. Примеры, примеры.
            4. Обязательное. Иначе это потребительство.
            5. Ага, а расписание посещений на холодильнике вывешивают. Или тапочки возле двери выставляют, как на Тибете в полиандрических семьях, чтоб кофузов не было. Вы хоть читайте, что пишите.
            6. Не хотят — ключевое слово. А любят только себя. Живут так, как удобно только им, наплевав на чувства женщин. Потребительство и блядство.
            7. «Если считаешь, что в жизни надо попробовать все, начни с собственного говна».
            8. Какое отношение имеет душа к Вашим взглядам на религию?
            Каждый человек может жить так, как удобно ему, святое право. Важно лишь быть откровенным хотя бы с самим собой, и не выдавать желаемое за действительное. И еще. Помните, в чем секрет мудреца? Поступать с другими так, как бы ты хотел, чтобы поступали с тобой. И не делать другим то, чего не хотел бы, чтобы делали тебе. Удачи!

          • Мог бы ответить на всё, но не буду. Вижу, что вы слишком упёрты в своих заблужениях и игнорируйте доводы как фанатик. По опыту знаю с акими спорить бесполезно. Так что каждый из нас останется при своём мнении. За сим предлагаю прекратить дискуссию, так как она ни к чему не приведёт.
            Но на последок ортвечу на несколько вопросов.
            Женщины впадают в такое состояние? Вы держали свечку или опросили каждую женщину на планете, в какое именно состояние она впадает??
            Очень часто приходилось читать описания, в том числе и те которые которые давали сами женщины. Когда они пишут, что не замечают ни кого кроме своего мужчины, живут только им и т.д.
            Ага, а расписание посещений на холодильнике вывешивают. Нет просто по дням недели договариваются. Хотя в каких-то семьях может и расписание для удобства составляют. И это не древняя практика, это происходит в современных семьях.
            Если считаешь, что в жизни надо попробовать все, начни с собственного говна Я считаю, что надо попробовать всё, что есть хорошего. Жить полной жизнью, что бы дальше сделаю то же что и вы, то есть процитирую классика: не было больно за бесцельно прожитые годы.
            Какое отношение имеет душа к Вашим взглядам на религию? Душа чисто религиозный термин. Её нет, так же как нет богов, чёрта и т.д. и т.п.

          • Эх… примеров-то я так и не дождалась.

          • А чем тебя эти не устроили? http://www.islam.ru/vera/family/pogaispe/s4aod/
            http://bayki.com/info/22395
            В первой полигамная семья, во второй статистика насколько это явление распространено.
            Ну если тебе этого мало, то вот ещё несколько ссылок которые я нашёл навскидку.
            http://www.kleo.ru/consult/psychologist/questions_551.shtml
            http://www.passion.ru/pasya/s.php/4237.htm
            http://pupo.ucoz.ru/publ/pupo_snova_korol_publiki/1-1-0-10 (по этой смотреть третий снизу абзац)
            http://kyrganinsk.narod.ru/store.htm (здесть смотретьи второй абзац)
            Напоминаю, что люди о тройственных отношениях очень редко распространяются поэтому информации гораздо меньше чем самого явления.

          • При чем тут гражданский договор? Равенство — понятие не только социальное. Люди должны быть равны друг другу по уровню мировосприятия, мироощущения — заметьте, это совершенно не обозначает единство мнений. Боготворение человека кем-то — это раболепие. Не думаю, что данные эпитеты уместны в принципе. А вот теперь объясните мне, каким образом в тройственном союзе может отсутствовать конкуренция? Двое мужчин и женщина, или двое женщин и мужчина — в любом случае картина получается совершенно неравновесной. Одного человека на двоих не хватит в любом случае. Это во-первых. Во-вторых, Вы говорите о взаимном и сильном чувстве. Это означает, что как минимум один из партнеров должен быть бисексуален, иначе взаимного и сильного чувства опять не получится — двое любят одного. И тут вновь — один партнер одновременно любит двоих, но мы уже говорили о том, что конкуренция за внимание будет неизбежной. Ситуация же, когда каждый из троицы любит двоих — абсурдна, потому что это говорит о том, что ни один из этих двоих людей не подходит третьему единолично. А суть любви в том, чтобы найти единственного любимого человека.
            Хочется привести Вам несколько афоризмов:
            «Втроем может каждый, а ты попробуй прожить жизнь с кем-то вдвоем».
            «Когда у мужчины два дома — он теряет голову, когда две женщины — он теряет душу» (применимо и к женщинам, на мой взгляд).

          • Ну и еще хочется добавить. В любви один человек доверяет себя другому полностью. Невозможно разорвать себя на две или более части. Рискуешь потерять целостность собственной личности. Поэтому в тройственном или каком там энном союзе каждый человек в первую очередь любит себя, а потом уже партнеров. В случае измен дело обстоит точно так же — тот, кто позволяет себе изменять, в первую очередь любит себя, иногда только себя, думает и заботится в первую очередь о своих собственных прихотях и потребностях.
            Ситуация же, которую Вы описываете — об абсолютно равных отношениях в тройственном союзе, может иметь только два варианта — либо в данной троице присутствует три разных пола, либо данная ситуация является утопией.

          • Если ты целостная личность то зачем тебе вторая половина? Разрыватся не надо, надо наоборот принимать любовь партнёров или партнёрш.
            =Поэтому в тройственном или каком там энном союзе каждый человек в первую очередь любит себя, а потом уже партнеров.= Не убедил. Обоснование данного утверждения лишь субъективное мнение ни чем не подкреплённое. Если бы так было на самом деле, то не существовало бы такого понятия как щведская семья.
            =Ситуация же, которую Вы описываете — об абсолютно равных отношениях в тройственном союзе, может иметь только два варианта — либо в данной троице присутствует три разных пола, либо данная ситуация является утопией.=
            Опять не обоснованный вывод. Есть множество примеров когда люди счастливо живут втроём.

          • Ну, во-первых, человек (и не только) — существо парное. Во-вторых, мужчины и женщины с точки зрения природы — противоположности. Поэтому когда мы находим себе пару, мы дополняем себя. В тройственном союзе такой гармонии не будет никогда, свое внимание прийдется отдавать не одному человеку, а разрывать на двоих… И, опять-таки, борьба внутри троицы никуда никогда не денется.
            =Есть множество примеров когда люди счастливо живут втроём=
            Не могу дождаться этих примеров. Выкладывайте!

          • Ну, во-первых, человек (и не только) — существо парное.
            С чего это. Недавно учёные установили в ходе генетических исследований, что как минимум мужчина существо полигамное.
            Во-вторых, мужчины и женщины с точки зрения природы — противоположности. Поэтому когда мы находим себе пару, мы дополняем себя. В тройственном союзе такой гармонии не будет никогда, свое внимание прийдется отдавать не одному человеку, а разрывать на двоих…
            Ну это зависит от количества внимания которое требуют два партнёра. Да и не обязательно полигамные отношения должны быть лучше моногамных. Не забывай, что в огромное количество моногамных браков распадается или становятся простыми сожительствами из-за утихшей страсти, а в некоторых случаях внутри пар возникает антипатия.
            И, опять-таки, борьба внутри троицы никуда никогда не денется
            Если борьбы нет то она может и е возникнуть. Представь к примеру мужчину и 2 женщин с ориентацие би. Да и борьба и ссоры есть в любой семье.
            =Есть множество примеров когда люди счастливо живут втроём=
            Не могу дождаться этих примеров. Выкладывайте!
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D1%8F
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F#.D0.A4.D0.BE.D1.80.D0.BC.D1.8B_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D0.B0.D0.BC.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8
            http://www.islam.ru/vera/family/pogaispe/s4aod/
            http://bayki.com/info/22395
            Как видишь явление достаточно массовое и этоне считая отношений простого сожительства где браки не регистрируются. Просто информацию найти сложнее так как у многих в обществе это вызывает неодобрение.

          • Ну, во-первых, человек (и не только) — существо парное. Во-вторых, мужчины и женщины с точки зрения природы — противоположности. Поэтому когда мы находим себе пару, мы дополняем себя. В тройственном союзе такой гармонии не будет никогда, свое внимание прийдется отдавать не одному человеку, а разрывать на двоих… И, опять-таки, борьба внутри троицы никуда никогда не денется.
            =Есть множество примеров когда люди счастливо живут втроём=
            Не могу дождаться этих примеров. Выкладывайте!

          • Если ты целостная личность то зачем тебе вторая половина? Разрыватся не надо, надо наоборот принимать любовь партнёров или партнёрш.
            =Поэтому в тройственном или каком там энном союзе каждый человек в первую очередь любит себя, а потом уже партнеров.= Не убедил. Обоснование данного утверждения лишь субъективное мнение ни чем не подкреплённое. Если бы так было на самом деле, то не существовало бы такого понятия как щведская семья.
            =Ситуация же, которую Вы описываете — об абсолютно равных отношениях в тройственном союзе, может иметь только два варианта — либо в данной троице присутствует три разных пола, либо данная ситуация является утопией.=
            Опять не обоснованный вывод. Есть множество примеров когда люди счастливо живут втроём.

          • Ну и еще хочется добавить. В любви один человек доверяет себя другому полностью. Невозможно разорвать себя на две или более части. Рискуешь потерять целостность собственной личности. Поэтому в тройственном или каком там энном союзе каждый человек в первую очередь любит себя, а потом уже партнеров. В случае измен дело обстоит точно так же — тот, кто позволяет себе изменять, в первую очередь любит себя, иногда только себя, думает и заботится в первую очередь о своих собственных прихотях и потребностях.
            Ситуация же, которую Вы описываете — об абсолютно равных отношениях в тройственном союзе, может иметь только два варианта — либо в данной троице присутствует три разных пола, либо данная ситуация является утопией.

          • При чём тут равентсво. Мы не о требованиям к гражданскойму договору говорим, что бы были все равны. Любящая женщина может боготворить мужчину, или наоборот. Это нормально. На счёт конкуренции за внимание, то там где оно есть действительно получается потребительство. Но там где подобных условностей нет и все трое безоговорочно доверяют друг другу вместо конкуренции всех объединяет взаимное и сильное чувство. Проболема, в том, что подбираются такие удачные тройки крайне редко.

          • Ага, а еще троих, четверых, пятерых и десятерых. Любовь — это чувство между двумя равными людьми, смотрящими не друг на друга, а в одном направлении. В тройственных союзах равенства не может быть по определению — потому что один позволяет себя любить, в то время как двое других конкурируют за внимание. Либо еще лучше — третий появляется тогда, когда двоим уже нечем заинтересовать друг друга. В любом случае, подобные союзы — это потребительство, а не любовь. Каждый получает свою выгоду, всем удобно. Только при чем тут чувства?

          • А уж если более троих, то это уже шведская семья) Или общага. Или стадо….кому как нравится.

          • А уж если более троих, то это уже шведская семья) Или общага. Или стадо….кому как нравится.

        • Не скажи. Любить можно и двоих. Правда крайне редко удаётся найти столь удачное сочетание когда трое любят друг друга без ревности.

      • Любовь — это дело сугубо двоих людей. Все, что больше — пардон, стойло.
        Богатый — ключевое слово. А еще запад в безудержном потреблении обвиняют…

    • Институт религиозный. Семинария духовная. Чему там учат-то?
      Может, он богатый, толстый и красивый мущщина. Вы же его не видели. А вдруг это любовь?

  • Интересно, почему первые жены не подали на развод?
    И зачем девушке, закончившей институт, становится второй женой на птичьих правах?

  • Obidno.

  • Obidno.

  • Obidno.

  • Эрдоган хуже 🙂
    Ататюрк по мне хотя бы уж тем хорош, что отделил религию от государства. А нынче откат пошёл 🙁

    • Я читал об этом, конечно же. Но упоминания он достоин за отделение другой религии от государства, что в целом пошло этому государству на пользу.
      Вы так не считаете?

      • Re: нет, не согласен
        Например? Только не Иран, пожалуйста 🙂

        • Re: нет, не согласен
          Интересно 🙂 Тогда и Данию упомянем, там тоже монарх — глава церкви 🙂

          • Re: нет, не согласен
            Польша и Греция летят в корзинку, да. А остальные — пожалуй.
            Вото только ни одной исламской старны не наблюдается в списочке 🙂

          • Re: нет, не согласен
            Да, в Афганистане то и дело пытаются казнить прозелитов.
            Что касается Ирана — там ситуация исторически действительно была долгое время относительно спокойной. После прихода хомейнистов, однако, всё сильно изменилось. Но и, судя по сведениям оттуда, откат после устранения хомейнистов от власти будет ошеломляющим. Скорее иранцы в новую «религию2 ударятся — в национализм.
            Об интересе иранцев к христианству я вроде бы писал немного раньше.

      • Re: нет, не согласен
        Это какие? Что-то не помню религиозных стран (кроме Ватикана) гдже был бы высокий уровень жизни если их экономика не подпитана нефтью.

        • Re: нет, не согласен
          Да нет таких вообще. Эмираты разве что — но у них специфика, глобальный фин. оффшор.

          • Re: нет, не согласен
            В эмиратах как и в саудовской аравии нефть. За счёт чего высоко благосостояние у населения.

  • Эрдоган хуже 🙂
    Ататюрк по мне хотя бы уж тем хорош, что отделил религию от государства. А нынче откат пошёл 🙁

    • Я читал об этом, конечно же. Но упоминания он достоин за отделение другой религии от государства, что в целом пошло этому государству на пользу.
      Вы так не считаете?

      • Re: нет, не согласен
        Например? Только не Иран, пожалуйста 🙂

        • Re: нет, не согласен
          Интересно 🙂 Тогда и Данию упомянем, там тоже монарх — глава церкви 🙂

          • Re: нет, не согласен
            Польша и Греция летят в корзинку, да. А остальные — пожалуй.
            Вото только ни одной исламской старны не наблюдается в списочке 🙂

          • Re: нет, не согласен
            Да, в Афганистане то и дело пытаются казнить прозелитов.
            Что касается Ирана — там ситуация исторически действительно была долгое время относительно спокойной. После прихода хомейнистов, однако, всё сильно изменилось. Но и, судя по сведениям оттуда, откат после устранения хомейнистов от власти будет ошеломляющим. Скорее иранцы в новую «религию2 ударятся — в национализм.
            Об интересе иранцев к христианству я вроде бы писал немного раньше.

          • Re: нет, не согласен
            Да, в Афганистане то и дело пытаются казнить прозелитов.
            Что касается Ирана — там ситуация исторически действительно была долгое время относительно спокойной. После прихода хомейнистов, однако, всё сильно изменилось. Но и, судя по сведениям оттуда, откат после устранения хомейнистов от власти будет ошеломляющим. Скорее иранцы в новую «религию2 ударятся — в национализм.
            Об интересе иранцев к христианству я вроде бы писал немного раньше.

          • Re: нет, не согласен
            Польша и Греция летят в корзинку, да. А остальные — пожалуй.
            Вото только ни одной исламской старны не наблюдается в списочке 🙂

        • Re: нет, не согласен
          Интересно 🙂 Тогда и Данию упомянем, там тоже монарх — глава церкви 🙂

      • Re: нет, не согласен
        Например? Только не Иран, пожалуйста 🙂

      • Re: нет, не согласен
        Это какие? Что-то не помню религиозных стран (кроме Ватикана) гдже был бы высокий уровень жизни если их экономика не подпитана нефтью.

        • Re: нет, не согласен
          Да нет таких вообще. Эмираты разве что — но у них специфика, глобальный фин. оффшор.

          • Re: нет, не согласен
            В эмиратах как и в саудовской аравии нефть. За счёт чего высоко благосостояние у населения.

          • Re: нет, не согласен
            В эмиратах как и в саудовской аравии нефть. За счёт чего высоко благосостояние у населения.

        • Re: нет, не согласен
          Да нет таких вообще. Эмираты разве что — но у них специфика, глобальный фин. оффшор.

      • Re: нет, не согласен
        Это какие? Что-то не помню религиозных стран (кроме Ватикана) гдже был бы высокий уровень жизни если их экономика не подпитана нефтью.

    • Я читал об этом, конечно же. Но упоминания он достоин за отделение другой религии от государства, что в целом пошло этому государству на пользу.
      Вы так не считаете?

  • Эрдоган хуже 🙂
    Ататюрк по мне хотя бы уж тем хорош, что отделил религию от государства. А нынче откат пошёл 🙁

%d такие блоггеры, как: